|
嘉義市有兩名少年到情趣商店買保險套，因情趣店是內政部認定危害少年身心健康場所，警方因此將家長及業者移請社會局裁處，最高可分別處五萬及十萬元罰款。
由於保險套藥房、便利商店都有販售，家長只因孩子購買的場所不同，就被認定違法移送裁罰，衛生單位對警方的作法不以為然，認為政府大力宣導青少年要使用保險套，建立安全性關念，新的法令甚至規定賓館得提供保險套，警方的作法是開倒車。社會局則認為，內政部去年底將情趣商店納入青少年不得涉足場所，警方依法行事沒有錯。
內政部去年底函文各縣市政府，指情趣商店為兒童及少年福利法所稱涉及賭博、色情、暴力等經主管機關認定足以危害身心健康場所，家長應禁止兒童及少年出入，但因宣導不足，許多家長及少年不知道這項規定，各地警方也少有移送裁罰的案例。
嘉義警方十九日晚上在市區巡邏時，發現十六歲呂姓少年，花了一百元在一家情趣商店購買一個保險套，巡邏員警將他帶回派出所製作筆錄。同晚，警方也在市區另一家情趣商店，發現十七歲的邱姓少年購買兩百元的保險套，同樣將邱姓少年帶回偵訊。
警方將兩案移請市府社會局裁處，如果成案，家長將被罰款一萬至五萬元，店家將被罰款二萬至十萬元。目前社會局未做出裁定，不過衛生局人員認為，只是「跑錯地方」買保險套，家長即要面臨重罰，並不公平。
看問題》他處買 不違法 入情趣店 違法
【2005/01/26 聯合報】
本報記者黃煌權、熊迺祺
嘉義市兩名少年進入情趣商品店購買保險套，案子被警方移送社會局裁罰，警方固然是依法行事，但兩名少年的過失行為，是否值得警方如此「嚴肅」以對，有討論空間。
內政部去年九月將情趣用品店列為未滿十八歲不得進入的場所，違反規定者，應以違反兒童及少年福利法究辦，探究其因，是為免少年看到或購買不妥的情趣用品，產生不正確的性觀念，禁令的出發點沒有錯。
但衡量保險套在便利商店、藥房輕易就可買到，兩名少年「走到不該購買的地方購買」，只是因為不懂法令，但是「不教而殺謂之虐」，有多少家長和這兩名少年一樣，不知道這項禁令？內政部是否已經善盡宣導之責？
基於罪刑為輕原則，刑事訴訟法新制賦予檢察官偵辦刑案時得依案情輕重，給予當事人不起訴、緩起訴、聲請簡易判決等「優惠」；毒品危害防制條例也把第一次吸毒者當成是病人而非犯人。以此觀點來看，兩名少年到情趣商店購買保險套被移送裁罰，警方處置是否太嚴厲了些，不無商榷餘地。
法界人士認為，兩名少年「進入」情趣店的程序違法，但購買保險套並不違法，在行政裁罰認定上，應該給予更寬鬆的空間，何須大費周章送辦，徒惹爭議。
|
