同床過夜被開除學校有侵犯學生隱私權嗎?

化石

6名男女大學生先後兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除,學生以“學校在公衆場合宣揚此事侵害了隱私權”將學校告上法庭,而法院一審二審判決結果迥異。長沙市中級人民法院終審裁定“本案不屬於人民法院民事受案範圍”,認定岳麓區人民法院對此立案違反了最高人民法院有關規定。該案原告中有4人屬未成年人,且訴訟內容涉及隱私事實,採取公開審理,違反有關法律規定。該院認定一審法院違法立案、違規收費、違法開庭、違法判決,對當事的7名法官作出免職、降級等處分。

  這件事最近在湖南省社會各界引發了對“隱私權”的大討論。

  199911月,湖南外語外貿學院的6名男女學生因先後兩次在女生宿舍同床過夜被學校開除。6名學生以自己的隱私權和名譽權被侵犯爲由,將學校告上法庭。長沙市岳麓區人民法院進行了公開審理,一審判決校方敗訴。而校方認爲,一審法院既然認爲本案的關鍵在於“學校在公衆場合將此事加以宣揚,侵害了學生的隱私權”,那麽,法庭公開審理此案並准許記者採訪報導,“隱私” 又何從談起?緊接著,湖南外語外貿學院向長沙市中級人民法院上訴。

  近年來,人們保護“隱私”的意識增強,因隱私權引起的訴訟增多,也引起了社會各界的關注。什麽是隱私?哪些隱私應該得到保護?哪些行爲構成侵犯隱私權?這些在法律上都尚無明確規定,隱私權成爲法律界的一大熱點、難點問題。

  民法學教材《侵權行爲法》中解釋“隱私權”爲“自然人享有的對某個人、與公衆利益無關的個人資訊、私人生活和私人領域進行支配的具體人格權。”

  根據這一定義,湖南省驕陽律師事務所高級律師康篤華推斷,與公衆利益相衝突的“個人隱私”是無權得到法律保護的,因爲公衆利益是我們每個人賴以生存的基石,而男女大學生同宿案件恰與公衆利益緊密相關。

  全國“十佳”律師秦希燕則認爲,本案的關鍵是男女大學生有無違紀行爲發生。如果確有男生留宿女生寢室行爲,則不受法律保護。學校在宣佈時,沒有披露具體的細節,只是說明一個事實,而且這個事實是在衆目睽睽下發生。校方沒有進行人身攻擊,也沒有在社會上公佈,因此不是故意醜化其人格、損害其名譽。

  原告律師呂耀湘說,我國法律對未成年人給予特殊保護。《未成年人保護法》規定,對未成年人的隱私,不得隨意公佈。學校應該有義務爲未成年人保守隱私。即使確有男女生同睡一床的行爲,也不能公開宣講。

  華東政法學院張弛副教授認爲,隱私是人格的一個重要組成部分,本質上與公共利益無關,但兩者難免會有衝突。本案又涉及隱私中最隱秘的部分——陰私,學校進行處理是完全正確的,但不應該傳播出去。他強調,對犯錯誤的學生進行處罰,目的是教育他、幫助他,而不應以犧牲其人格尊嚴爲代價。當處分可能涉及到個人名譽、隱私時,校方要慎重考慮。(新華網)  
※※發表於凱迪網路貓眼看人

國際邊緣青少年解放陣線青少年人權、法律與政治經濟