髮禁與制服專題

把頭髮還給我

陳志軒

想必大家都知道，教育當局早在不知民國幾年時就已經宣布髮禁解除，可是事實上在校園裡對於頭髮的限制依舊存在，儘管校方表示這不是髮禁，而是「對頭髮的一些限制」，那我們來看看，當校方做出這些限制之時，有接受學校以外的族群(學生、家長……)的意見嗎？而當學生被判定為不合格時學生是否有發表聲音的權力？這樣專制霸道的做法，還能說不是髮禁嗎？

再來限制的內容有十分乖誕之處，男女髮長限制不一，十分明顯的產生了性別歧視的現象，或許有人說男生本來就該留短髮，但是請記住，絕對沒有什麼本來的存在，最好的例子，就是中國男人自古就是留長髮的！在這邊也改寫一句黑格爾的話：「先前並無任何人留短髮，之後某些人開始留短髮，最後人人都留短髮。」而今天社會上也有不少男性留長髮，如果要舉最近的例子，那大概就是所謂的F4那群人了，可見髮長這問題現在的人根本就不在意，而學校理應是促進思想開放之場所，為何到現在這個節骨眼，還像個化石一樣！我真搞不種為什麼那群人還可以很驕傲的說「建中是個自由開放的地方！」

二、髮型，很重要嗎？

我在這邊先說一個故事，相信很多人都聽過了，出處為何已不知道了，因為連一休和尚也曾以這個故事為主題。故事是這樣的：有一個很偉大的XX(學者？和尚？一休？)，有一天受邀到一個XX家(貴族？富人？何老闆？)去吃飯，由於他之前穿的很破爛，所以被人家擋在外面，連門都進不去，後來他換上很漂亮的衣服後，受到的接待和之前完全不一樣，然後在宴會中他就一直只和自己的衣服說話……。故事就先說這樣，想必大家常常從這個故事得到的啟示是：不要用外表來看一個人！那問問用這個故事來教導小孩子的大人們，當你們在意我們的頭髮的時候，你們又在幹什麼？當我們的頭髮符合你們的要求時，難道就代表我們是乖小孩嗎？

三、學生的樣子：

我一直認為學生的樣子是存在的，首先我們來討論一下樣子是什麼意思。當你說到XX的樣子時，不可否認的，即是你腦中認為的XX的形象，那這個形象又是從何而來的呢，想必是你所接觸的XX的族群中大部分人的共通點吧！那也就是說不是每個人都要符合這個模子！而不符合這個模子的人也不用受到處罰！！舉例來說，假如有個台灣人的樣子(意即台灣人給人的印象。)那這個印象又是從何而來的呢？想必是大部分的台灣人給人的感覺吧，是別人來教的嗎？不是吧？難道真的是“亞利安星人”來告訴台灣人你應是什麼樣子，何且不合規定者，還要受罰！！！！所以我再次重申所謂的樣子這種東西，應該是由那個團體自身中「較多數人」所散發出來的，而不是有任何一個高於他的機構來限制的。

四、學生的自由：

在世界人權宣言中提到：教育的目的在於 維護個人的人性尊嚴，充分發展個人人格 並 使個人享有自我決定的自由。在教育法與教育改革一書中也提到：校規原則上只應限制有關學校教育之事項，例外地對於校外活動的規制，則必須有極強之正當化事由始得為之，並且必須是學生之校外行為對於學校教育將產生重大影響……，但若僅以學生在校之行為「破壞校譽」，利用模糊之不確定法律概念，由學校自行認定，便對學生加以懲戒，是否符合上述原則，顯然值得檢討。所以請大家再重新檢討一次髮禁到底有沒有他的必要性，還有到底在這個制度下到底得到了什麼，請注意學生的目的是學習，而不光是讀書。所以請不要再剝奪學生學習選擇自己外型的權力！

國際邊緣＞青少年解放陣線＞青少年人權、法律與政治經濟＞髮禁與制服專題