|
男舍禁女色 台大出現反彈聲
台大學生對校方禁止異性進入宿舍的批判
何春蕤；爭取情慾人權──台灣學生運動新一章
其他大學的做法
報紙投書：[萬惡淫為首]學生怎能飽暖思淫慾？
討論：台灣的學生從來沒被考慮過性需要
畢恆達；規劃多元的大學宿舍環境
|
原載於自由時報，中華民國92年1月27日星期一
近日來有關女生是否能夠在男生宿舍中留宿，引起廣泛的討論。過去從門禁、性騷擾到Ａ片事件，女生宿舍一直是社會的焦點，如今男生宿舍也成為大家關心的議題，未嘗不是一件好事。藉此機會，我們或可對於大學宿舍展開全面的檢查與討論。
學校提供宿舍之用意，一方面為解決學生居住空間問題，一方面群居生活也是一種教育，然而因此宿舍也成為校方與學生之間的權力角逐場。群體生活當然需要共同遵守生活公約，然而校方掌有空間資源，也藉之用以界定什麼是好學生，而不是讓學生自治。許多學校的女生宿舍夜晚仍有門禁，還有大學甚至規定書籍要按顏色與高矮排列，如果違反就記點數，再犯就通知家長，甚至取消住宿權。在這裡我們看到了，宿舍成為馴服學生的場所。
前一陣子有外國學者來訪，經過台大女八女九宿舍時，看見高聳圍牆上的鐵絲網與碎玻璃，我不知如何解釋。
不識中文的他恐怕也很難猜到，這幢建物居然是學生居住的宿舍吧。與其過度保護女性，倒不如多培養女性自主能力。當國外男女混宿已是常態，而國內學生在外租宿也經常是混住的情況下，學校是否可隨著時代的演變，勇於突破，提供不同混住形式的宿舍，讓學生自由選擇呢？我在美國紐約曾經住過二年的大學生宿舍，男女不只是同層，連廁所與浴室都不分男女，再想想美國的廁所隔間底下是超過一英尺的鏤空，可是從來沒有聽過性騷擾的傳聞。
台灣的性別處境也許不同，但不妨藉機調查學生的意願，不必守著男女分隔的概念不放。
已經有無數的環境心理學實驗與調查顯示，大規模、中央走廊的宿舍形式是最差的設計，由於人數過多，不易分辨樓友與陌生人，加上私密與公共領域緊接，缺少過渡的半公共領域，無法提供學生互動的空間，因此容易造成人際疏離與危險。而最適當的設計是類似套房（suite）的設計，亦即每四、五間房間共用一套衛浴以及交誼空間。台灣地狹人稠固然是設計限制，然而不是壞設計的藉口。學校也可以多提供好品質的廿四小時開放的公共空間來滿足住宿學生的生活需求。
針對這一次女生在男生宿舍中留宿的事件，贊成的人高舉情慾自主的大旗；反對的一方則強調不受干擾的權利，其實雙方說的都有理。如果大學生有發生性關係的自由，那宿舍就是一個理所當然的場所；然而宿舍是一個群居空間，必須考慮室友生活的權利。十年前一位留美的男同學就曾經向我抱怨，因為室友將女友帶回寢室夜夜笙歌，他也繳了住宿費，卻有家歸不得！這與情慾權無關，如果室友呼朋引伴在寢室內打麻將，同樣會干擾其他人的作息。校方也許不必對情慾活動過於敏感，住宿學生也可以學習如何溝通、協調與尊重，來安排彼此的生活作息。女生留宿與否，可能只是住宿生活中的一個課題，其他的各種控制、危險、冷漠、生活品質的問題，恐怕更需要大家一起思索與行動。
如果學校能夠提供各種不同的有眷研究生、男女混住、套房設計的宿舍，讓學生自由選擇，男女也許就不必如此楚河漢界、壁壘分明。更何況，現在的爭議其實都還是在異性戀的框架預設之下，看不到同性戀學生的存在。（作者畢恆達
台灣大學建築與城鄉研究所副教授、澄社社員）
|
|