士柏咨询网

作者最新论题

更多...

　　
　　     旗帜鲜明地在中国否定民主和现代化---有感于王怡李宪源之争

    作者：老田

    在中国的现实之中，现代化和民主只可能是制造经济和政治上的“精英优先”，成为制造两极分化的合法性依据。

    因为中国人口众多，而且人均资源不足，实现普遍富裕或者现代化的物资基础不存在，共同富裕或者“中产阶级”在社会上占多数的可能性是没有的。在资源短缺的条件下，现实只可能是一部分人富甲欧美，另外一部分人辗转沟壑间，这已经为今天大陆的贫富分化所证实，为中国超越欧美的基尼系数所说明。现代化的结果是一部分人富起来，而且作为必然性的另一方面，多数人衣食无着，孩子的学费都没有着落。

    而民主无疑可以实现政治上的“精英优先”，正是由于和“现代化局限性”一样的局限性，精英和平民的鸿沟太大，有条件当选的当然不是陈永贵们，而是知识精英或者是政商各界的精英分子，这些人的表现已经在证明他们不是民众利益的当然代表。在大陆精英对普通民众的妖魔化，不是一个偶然和个别现象，而是一个长期存在的事实。不是民众不愿意信服精英，而是精英们自己有意识地疏远群众。所谓的“逆向种族主义”的产生，并不是认识错误，而是利益分歧所导致。精英们的富裕生活，必须以穷人的经济状况固定化、长期化和合法化为条件，精英们和中国民众的利益矛盾是非常深刻的，中国精英的理论表现正是一种理论自觉，而不是认识偏差导致。

    欧美社会被精英们包装成“民主特征”的东西，并不是政治制度的表征，而是经济成就带来的社会变迁。是不可持续的富裕和发达的社会现象，是中国和广大的第三世界国家都无法复制那样的经济发展过程，中国无法象西方国家那样赚取全世界的剪刀差和垄断利润，来造就中国的全民富裕和发达，其他的发展中国家更加没有机会。

    下面是拙文《中华文化的形成和在历史演进过程中的流变》中的两个段落，说的是西方正宗经典的民主。今天主流经济学名家倾情诉说“腐败有利”或者“腐败有理”，至少要比那些肤浅的民主爱好者见识超卓得多。

    “西方革命容易成功，并非国王乐于妥协，而是国王缺乏相应的手段，可以动员足够的力量来维护自己的统治利益。西方的资产阶级革命，实际上是国王和商人合谋，以牺牲封建主的利益为代价，实现有利于商人和国王的社会变革。在这个过程中，国王实现了国家政治统一，商人获得特许权等商业优势地位和获得进入政治权力中心的机会。这就是西方“经典民主制度”的产生过程，也是英国十三世纪“大宪章”的核心内容。资产阶级革命的结果是“有组织的少数”阴谋家，战胜了各自为政的封建主，是国王和商人的“官商结合”然后各得其所的皆大欢喜的结局。”

    “直到今天第三世界的民主国家，仍然在重复这种西方国家古典的民主历程---官商结合，当然必不可少的媒介是权钱交易。今天西方发达国家的民主的主要特征，已经不是政治制度表征而是经济发展带来的社会变迁。是西方国家在十九世纪获取全世界“剪刀差”，和二十世纪在获取全世界“垄断利润”的支持下，经济权力和政治权力从金字塔社会的顶尖，在最近两个世纪里向下溢流和覆盖的结果。这种社会变迁的结果却被西方刻意包装成“民主政治结果”，这样的民主成就无疑是所有第三世界国家都无法学习和重复的。目前第三世界国家的民主化进程，复制的是西方早期民主过程中经典的官商结合，包括当前中国的官商结合在内，都是世界民主化大潮---向商人让渡政治影响力过程的一个有机组成部分。”

    民主无法监督权力，正如希拉里无法监督克林顿的婚外情一样，议员一样无法监督克林顿的行政行为。克林顿最终不祸害美国的国家利益，主要来自于对国家利益的自觉认同，这是因为在美国精英们和大众的利益没有中国的鸿沟而比较一致。

    如果中国能够实现四小龙那样的富裕，大概民主和现代化也还是有点谱，但是中国没有这样的机会。把四小龙的成就说成是制度因素，是西方和中国精英共同做的理论包装成果。新加坡和香港，明显具有南洋地区的中心城市的地位，正如深圳和上海的繁荣无法扩展到全国一样。而台湾的所谓发展离开了美国的扶持，就一天也过不下去，试问台湾的电脑产业设备是谁卖给他们的？大陆是不是出不起同样的价钱？为什么大陆得不到这样的扶持？韩国和台湾地区特别得美国青睐，是因为他们长得格外靓招人喜欢，还是因为另外的原因？一个工厂的成功一个产品占领市场，固然是个人努力的成果，但是在宏观上有多少人能够成功，恐怕就不是个人的智慧和努力所能够决定的，甚至不与个人的学识乃至努力成正比。韩国和台湾地区经济成长的宏观环境，是如何得来的？我个人决不相信那些老拿四小龙说事的自由派人士完全无知。

    最好不要拿四小龙说事，说一说中国自身的情况，还是从实际出发比较好，假如真的是关心中国的发展前景的话。

    个人网页：http://tlw.3322.net二○○一年五月三日