|
譯者的話：捷克共和國總統哈維爾先生1999年4月29日在渥太華對加拿大國會兩院議員的演說（參見http://www.hrad.cz/president/Havel/speeches/index_uk.html）已發表一周年了。這篇演說對北約軍事干涉行動的高度評價，至今仍有很大爭議，但是它所陳述的新世紀價值觀，被概括爲「人權高於主權」，已成爲當代世界人權運動最響亮的口號之一。筆者將全文譯出以資參考，也表紀念之意。捷克不過是歐洲一小國，其前身──捷克斯洛伐克聯邦共和國的「天鵝絨革命」，捷克和斯洛伐克兩共和國的「文明離婚」，創造了當代文明的兩項世界紀錄；作爲知識份子出身的人權民主運動領袖和前聯邦總統，哈維爾先生在其中的影響和貢獻之大舉世周知。更難能可貴的卻是他能始終堅持「人的價值高於國家」的理念，這即使在「人權鬥士」出身的國家領導人中也是鳳毛麟角，比起那些一有權就變成「國家利益高於一切」僞君子，真是不可同日而語。因此，捷克人民和哈維爾先生的榜樣，應該使目前陷入「統獨之爭」尤其是堅持「國家利益高於一切」的各方人士深刻反省。還需要說明的是，本文中沒有直接提及「人權高於（國家）主權」的命題，並非筆者的漏譯或誤譯，因爲最接近的提法本就只是「人（的）權（利）高於國（家）權（利）」（Human
rights rank above the rights of states）和「（人的）自由（所構成的價值）高於（國家）主權」（Human
liberties constitue a value higher than State sovereignty）；至於這些命題之間的是否有差異，讀者可自作判斷。此外，「國家」一詞在原文中基本都是state(s)，只有極個別的特殊部位原爲nation或country（譯文中將注明），有心者自可體會原作者的用意。筆者中、英文功力有限，譯文只能以「信」爲主，力求通「達」，卻很難兼顧其「雅」，因此恐怕無法再現原作的文采及風格，實在抱歉。譯文中的段落劃分完全根據原文，但添加了小標題以示重點。
〔開場白從略〕
借此機會，請允許我就國家及其未來地位的問題談幾點看法。
◎個人重於國家
一切迹象都表明：民族國家的榮譽，作爲每個民族共同體的歷史高潮，作爲世俗的最高價值──事實上唯一允許爲之殺戮或值得爲之捐軀的價值──已經盛極而衰。
數代民主人士的啓蒙努力，兩次世界大戰的可怕經歷，《世界人權宣言》的由此採納，以及我們文明的全面發展，看來正逐漸使人類認識到：個人比國家更爲重要（A
human being is more important than a State）。
對國家主權的頂禮膜拜，必將不可避免地溶于一個人人相連的世界──超越國界，通過億萬種環節融合，從貿易、金融、財産直到資訊，傳遞多種多樣的普遍觀念和文化模式。而且，正是在這個世界上，危及個人即施壓全體（danger
to some has an immediate bering on all）；在這個世界上，由於許多原因，尤其因爲科學技術的極大進展，我們的命運已經融爲一體；在這個世界上，無論我們是否願意，大家對每件事的發生都負有責任。
很明顯，在這樣一個世界上，對自己國家的盲目熱愛──一種認爲愛國至高無上的熱愛，一種僅因是本國就爲其任何行動尋找藉口的熱愛，一種僅因有差異就拒絕任何其他事物的熱愛──必然變成危險的時代錯誤，變成醞釀衝突的溫床，最終更成爲難以估量的人類痛苦之源。
我相信，在即將到來的世紀，大多數國家將由迷信般崇拜和傾注激情的客體，轉變爲更文明更單純得多的行政單位；它們將更少強制性，尤其更多理性，不過是多層次複合的世俗社會自我組合的一個層級。這種變化，加上其他的變化，會逐漸地廢棄那種不干涉的觀念──別國所發生的一切，對那裏人權狀況的衡量，都與己無關。
◎國家職權：下放或上交
誰將接替現在由國家執行的各種功能呢？
先講那些激情功能。我認爲，它們將開始更均等地分配給各種層次，這些層次構成人的特性，或者使人們從中體現自己的存在。對此，我指的是那些我們理解爲自己家園或自然界的各種層級──本家庭、本公司、本村鎮、本地區、本專業、本教會或社團，以至本大洲和地球──我們居住的行星。這一切都構成各種證實自我的環境。如果至今對本國的過度依附勢必削弱的話，那麽就有利於這些其他環境而言，這種依附更是非削弱不可。
至於國家的實際職責和管轄權，它們只有兩種去向：下放或上交。
國家目前執行的許多工，可以逐漸下放到公民社會的各種機構，或上交給各種區域的、跨國的、全球的共同體或組織。這類功能轉交已經開始了，在一些區域走得很遠，而在另一些區域則差些。無論如何都很明顯，出於各種原因，發展趨勢必定是這條路。
如果現代民主國家通常由以下特徵所定義：尊重人權及自由、公民平等、法治和公民社會，那麽人類由此及彼的存在方式，或者說人類爲了自己生存利益而趨向的存在方式，將很可能基於以下特徵而存在：對人權的普遍即全球性尊重、全球公民平等、全球法治和全球公民社會。
◎在多元文化和多極環境中重新定位
伴隨民族國家形成的最大問題之一，就是國家的地理分界，即有關國界的劃定。不計其數的因素都在此起作用，包括種族、歷史、文化的考量，地質的特點，強權的利益，以及總體的文明程度。
更大區域或跨國共同體的創立，將不時受到同樣問題的困擾，在某種程度上，這種負擔可能正是那些民族國家的遺傳，隨著它們加入共同體而來。我們應該竭盡全力，確保這個自我定位的過程將不那麽痛苦，不至於像民族國家建立時那樣。
請允許我來向你們舉一個例子。加拿大與捷克現在是盟國，都是同一個防衛組織──北大西洋同盟的成員。這是一個具有重大歷史意義進程──北大西洋公約組織擴展到中歐和東歐國家的結果。這個進程的重要性基於一個事實，它是打破鐵幕真正重大的、歷史不可逆轉的第一步，它是在實質上而非口頭上廢除被稱作《雅爾達協定》的第一步。
衆所周知，北約擴展遠非易事，在世界兩極分化結束十年後才得以實現。如此步履維艱的原因之一，就在於俄羅斯聯邦方面的反對；他們憂慮不解地問道：爲什麽西方的擴展越來越接近俄羅斯，卻不把俄羅斯納入懷抱。如果暫時不考慮其他動機，這種態度揭示了一個非常有趣的要素：不確定性──被稱爲俄羅斯或東方的世界無法確定：何處是起點，何處是終點。當北約以夥伴關係向俄羅斯伸手致意時，它所基於的前提是兩個對等大實體的存在：歐洲─大西洋世界和巨大的歐─亞強權。這兩個實體能夠而且必須彼此攜手與合作──這是全世界的利益所在。不過，雙方要做到這點，只有在他們清醒認識自身之時，換句話說，也就是當他們知道何處是各方的起點和終點之時。俄羅斯在其整個歷史上都難以清醒，而且明顯地將這一難題帶入當代世界，在這裏，分界的問題已不再與民族國家相關，而與文化和文明圈或區域有關。是的，俄羅斯與歐洲─大西洋世界即所謂「西方」之間，存在著千絲萬縷的聯繫，但同樣也有著千差萬別的區分，正像拉丁美洲、非洲、遠東以及當代世界的其他區域或大洲。這些世界各部份彼此有差別的事實，並不意味著某些部份比其他部份更有價值。各方都是平等的，只不過有某種差別而已。可是，差別並非恥辱！另一方面，俄羅斯非常重視將它看作一個重要的實體，一個理應特殊對待的實體，即作爲一個全球強權；可是，它又不安於被看作一個獨立實體，一個很難成爲另一實體之部份的實體。
俄羅斯正在習慣北約的擴展，終有一天它會完全適應。讓我們希望，這將不僅體現恩格斯的「認知的必然」，而且體現一種嶄新的更深入的自知之明。正如其他民族必須學會在新的多元文化和多極環境中重新定位一樣，俄羅斯也同樣必須學會這麽做。這不僅意味著，它不能永遠用自大或自戀來代替正常的自信；而且還意味著，它必須意識到何處是起點和終點。例如，幅員廣大且自然資源豐富的西伯利亞，屬於俄羅斯；但微小的愛沙尼亞，卻不屬於俄羅斯，且永將如此。如果愛沙尼亞覺得，它屬於北大西洋同盟或歐洲聯盟所代表的世界，這種想法必須得到理解和尊重，而不應被看作一種敵意。
通過這個例子，我想說明以下的論點：二十一世紀的世界──如果人類要抵禦自己正在準備應付的所有危險──將是一個更爲緊密合作的世界，這種基於平等的合作，將在更大的、多半是跨國的、甚至有時將包括整個大洲的實體間進行。爲了世界能夠如此存在，各個實體、文化或文明圈必須清楚地認識他們自身，理解是什麽東西使自己不同於其他，還要接受這樣的事實：“其他”並非缺陷，而是對全球人類財富的獨特貢獻。當然，那些相反慣於將自己的“其他”看作是自負理由的實體，也必須同樣反省。
◎聯合國不應只是各國政府俱樂部
有些最重要的組織，所有國家和主要跨國實體都平等參與討論，並做出許多影響全世界的重大決定。其中之一就是聯合國。
如果到下個世紀，聯合國想要成功地執行它所承擔的任務，就必須進行重大的改革。
安全理事會作爲聯合國最重要的機構，不能再維持該組織最初建立時的那些條件。相反，它必須合理地反映今天的這個多級世界。我們必須思考，是否絕對有必要，允許一個國家──即使只是在理論上──有權否決世界所有其他國家。我們必須考慮這樣的問題，爲什麽許多強大的民族在這個機構裏沒有常任代表權。我們必須提出非常任理事國的輪換模式，以及大量的其他問題。
我們必須改善聯合國的整個龐大機構，使其減少官僚主義，提高辦事效率。
我們必須仔細考慮，如何使聯合國機構尤其是聯合國大會的決策達到真正的靈活性。
最重要的是，應該使地球上的所有居民確信，聯合國真正是自己的組織，而並非只是各國政府的俱樂部。關鍵的問題是：聯合國能夠爲這個星球上的人民做些什麽，而不在於它能夠爲具體的國家做些什麽。因此，有關改變很可能還要涉及：資助該組織的程式，使用其文件資料以及審核的程式。問題並不在於廢除國家的權力，建立一個巨大的全球國家取而代之。問題在於，每件事不應總是且永遠只是由國家及其政府經手。正是爲了人類的利益──與人權、自由以至生命相關，需要不止一條渠道，使世界領導機構的決定流向公民，使公民的意願傳達給世界領導人。更多的渠道意味著更平衡，以及更廣泛的互相監督。
◎人權高於國權，自由高於主權
我希望顯而易見的是，我不是在這裏反對國家的規範。如果是那樣的話，未免太荒唐了：一個國家的元首，向另一個國家的代議機構呼籲，國家應該廢棄。
我在談另外的問題，談這樣的事實：有一個價值高於國家，這價值就是人。衆所周知，國家是爲人民服務的，而不是相反。如果一個人爲其國家服務，此服務只應達到這樣一種程度，即有必要使國家更好地爲它的所有公民服務。人之權利高於國家權利（Human
rights rank above the rights of states）。人之自由所構成的價值高於國家主權（Human
liberties constitue a value higher than State sovereignty）。就國際法而言，保護個人的條款優先於保護國家的條款。
在今天的世界上，如果我們的命運已融爲一體，如果我們每個人都爲所有人的未來負有責任，就不應容許任何人──哪怕是國家，來限制人民履行這個責任。各國的外交政策應該逐漸終止某種劃分，至今爲此，這種劃分最經常地構成外交政策的核心，也就是有關「利益」、「本民族利益」或「本國外交政策利益」的劃分。「利益」劃分趨向於使我們分，而不是使我們合。事實上，我們每個人都有某些特殊利益，這完全是自然的，沒有理由放棄我們的合法權益。但是，有些事物高於我們的利益，那就是我們擁護的原則。原則使我們合而不分，是衡量我們利益合法或非法的標準。我認爲，以下說法是不成立的：各種各樣的國家學說聲稱，正是爲了國家的利益而支援這樣或那樣的原則。原則必須得到尊重和支援，這是基於原則自身的意義──原則所以爲原則之所在，而利益則應基於原則。
假如我說：正是基於捷克的利益，需要一個公正的世界和平環境，那我就說錯了。必須有一個公正的世界和平環境，而使捷克的利益從屬於它。
北約盟軍──加拿大和捷克兩國現在都是其成員──正在進行反對米洛舍維奇種族滅絕政權的鬥爭。這場鬥爭既非輕而易舉，也非大受歡迎，對其戰略戰術，人們看法不一。但是，任何有健全判斷力的人都無法否任一件事：這大概是第一場不圖利的戰爭，是爲某種原則和價值而戰。如果可以說有一場戰爭是道德的，或者說有一場戰爭基於道德理由，那麽這場戰爭正是如此。科索沃沒有或許可以吸引某些人利益的油田；沒有任何北約成員國在那裏有任何領土要求；米洛什維奇也沒有威脅北約成員國的領土完整，或任何他國的領土完整。然而，盟軍在戰鬥，因關心他人的命運而戰，因正派人不能坐視別國人民遭受國家系統化的屠殺而戰。正派人完全不能容忍它，不能在力所能及時而失卻援救行動。
這場戰爭表明，人權先于國權（human
rights precedent for the rights of states）。南斯拉夫聯邦共和國遭到攻擊，未經聯合國對北約的行動直接授權。但是，北約的行動也並非出於肆無忌憚、侵略性或無視國際法。正相反，該行動出於尊重法律──某種高於保護國家主權的法律；它出於尊重人類的權利，而這些權利出自我們的良知，同樣也見之於國際法的其他正式文件。
在我看來，這次行動是將來可以參照的一個重要先例。它現在已經清楚地表明，不許屠殺人，不許把人逐出家門，不許虐待人，不許剝奪人的財産。它也已經證明，人權不可分割；對一人不公，即對大家不公（if
injustice is done to some,it is done to all）。
◎國乃人創，人乃神創
我很清楚，加拿大的政治，長期而系統地提升了個人安全的原則，你們將個人安全看得至少與國家安全同等重要。讓我向你們保證，加拿大的這種倫理，在我國深受尊重。我希望，我們不僅在正規意義上作爲同一防衛同盟的成員是盟友，而且在提升這個有價值的原則方面也是夥伴。
在過去許多日子裏，我一直思索這個問題：爲什麽人類有特權要求任何權利。我總是不可避免地得出這個結論：人之權利、人之自由、人之尊嚴，具有超凡脫俗的最深根源。它們之所以這樣，只因在一定條件之下，對人類而言意味著一種價值，並非出於被迫，人們將其置於甚至自己生命之上。因此，這些觀念所具有的意義，只能在無限永恒的背景上去理解。我深信，無論我們的行動是否符合我們的良知──永恒在我們靈魂中的使節，一切行動的真實價值最終都在我們視野之外某處被檢驗。要是我們對此不曾感知，即潛意識裏不曾猜到，有些事就永遠無法完成。
讓我對有關國家及其未來作用給予以下結論：國乃人創，人乃神創（The
State is a human creation,humanity is a creation of God）。
譯者說明：我曾向哈維爾總統詢問過發表譯文的問題，其辦公室回信表示，譯文可以任意發表，但需注明爲非經捷方正式審定的文本
|