相關文章列表
匪夷所思的「藥物合法化」?!
日據時代台灣壓片相關照片
監獄不能解決吸毒問題、禁藥應在管制下合法
何必耗費資源抓大麻
煙草是藥嗎?
放心藥解放
穆勒 J. S. Mill 論放心藥
藥解放:反反毒--紀念李瑞
反毒戰爭大哉問
香煙與大麻
女性抽煙政治學
迷幻烏托邦
令人沈醉的旅程-迷幻、搖頭與次文化
威而鋼論述的分析:現代用藥與身體管理
歧視婦幼的禁煙懲罰
大眾用藥〈專題〉
   
   
   
   
   

歧視婦幼的禁煙懲罰

卡維波(原載於中國時報2005/10/6)

  

立法院衛環委員會初審通過處罰孕婦與未滿十八歲者的吸菸行為。這是很不合理的法律規定。首先,處罰孕婦吸菸可能是為了保護胎兒的健康,但是在法律上,胎兒並不被視作一個獨立的生命個體,並不具有人格,因此胎兒根本就是屬於孕婦的,是孕婦身體的一部份。孕婦和任何人一樣當然擁有處置自己身體的權利,包括置胎兒於死地──墮胎合法化正是在彰顯這種身體自主權。故而處罰孕婦吸菸等於是否定了孕婦擁有身體自主權。

由於不只吸菸才可能會傷害胎兒健康,孕婦的許多其他行為,還有飲食、服藥、生活方式等都可能傷害胎兒,那麼是否都應該加以處罰呢?處罰孕婦吸菸因此等於突破女人身體自主的防線,開始正當化對女人的各種身體規訓。這是女權的倒退。

此事涉及性別問題,是因為此類規範孕婦的法律所動員的文化情感還是傳統性別角色的期待:女人作為母親時就必須受到限制並放棄自主。其實公婆父兄叔伯在家中所製造的二手煙,也會有害胎兒或已出生的兒童,那麼是否應該處罰他們呢?為何把胎兒的健康只視為母親一人的責任呢?

至於處罰青少年吸菸,理由大概是為了保護青少年的健康福祉。但是這是否表示未來為了青少年的健康福祉,法律也可以處罰青少年的許多其他行為呢?其實我們大可以告知青少年吸菸對身體的害處、不運動的害處、吃垃圾食物的害處、吃農藥蔬果的害處、呼吸污染空氣的害處、染髮的害處、熬夜的害處等等,但是法律是否也要處罰這些行為呢?既然都是有害身體,那為何單獨挑選吸菸呢?

法律並沒有處罰成人吸菸,卻單單立法處罰青少年,這意味著青少年不像成人一樣具有足夠行為能力的自主人格。既然如此,那法律又怎能要求青少年為自己的行為負完全責任而成為被處罰的對象呢?

有人懷疑這個法律是否能夠有效的執行。其實這個法律的效用只是象徵性的,意在宣示孕婦與青少年乃是不能夠完全自主的,國家才擁有她們的最終主權。青少年向來就是國家權力的軟柿子,已經有不少新設的法條剝奪他們的自主權,可是為何孕婦在婦運發展多年後反而落得和青少年一樣的地位呢?

這可能和近年來婦運更加重視維護(而非批判)家庭婚姻有關。這個婦運方向自然會轉向「保護」婦幼,「保護」兒少,而目前的「保護」都設立了更多的法律來限制他們的行動和主權。由於女人被性別文化視為兒少的照顧者,因此為了保護兒少也必須限制女人的自主。過去的歷史和目前國外的經驗都顯示,不尊重青少年的自主人格,女人也難以獲得完整的自主權力,這次立法處罰孕婦的吸菸行為就已經為這個趨勢露出端倪。(作者為中央大學哲研所教授)