清史學者認爲電視劇《康熙王朝》是僞劣之作

作者︰徐徹  2002年02月20日/世紀中國】

相關文章:

正劇戲說的危害——再談《康熙大帝》的誤導

質疑《康熙王朝》

《康熙王朝》激怒了中國知識界

        東北部分清史學者和平南王尚可喜後裔族人,于2002年1月27日,在遼寧省鞍山市五環大酒店召開了一個座談會。會題是"清史學者暨尚氏宗譜研究會座談電視劇《康熙王朝》"。與會的有清史學者、尚氏後裔和新聞媒體。清史學者有關嘉祿、李治亭、徐徹、薑守鵬、刁書仁、薑相順、於立夫、回寶琨、廖曉晴、智喜君等11人,尚氏後裔有尚久蘊、尚士讓、尚世海、尚德新、尚爾寬等30餘人。

  關嘉祿(遼寧社會科學院歷史所所長、省政協委員、省歷史學會副會長、研究員):前一時期,中央8台播放電視劇《康熙王朝》,我們或斷或續地看了。鄭氏後裔和尚氏後裔對這個電視劇有很多意見。海城市是尚可喜的老家,他的後裔有上萬人生活在這堙C他們看了《康熙王朝》,感到劇中有很多情節與歷史史實不符,嚴重地歪曲了他們先祖尚可喜真實的歷史形象,給他們造成了極大的精神傷害。他們非常氣憤。因此,他們自發地有1000多人簽名,並派代表到北京上訪,上訪信已經遞交到中宣部、中央電視臺等8個有關部門。今天,我們東北的部分清史學者參加這個座談會,座談該劇的優劣。現在請李治亭作主題發言。

  李治亭(原吉林社會科學院歷史所所長、研究員、《清太宗全傳》《吳三桂大傳》的作者):東北地區的部分清史學者座談電視歷史劇,還是頭一次。關於該劇,現有三種意見,一種意見是好得很,一種意見是很壞、很糟,第三種意見是迷惑不解。我的看法是第二種意見,它是一個低品位的僞劣作品。《康熙王朝》是一堆文化垃圾。它無中生有,胡編亂造,張冠李戴,胡說八道。它把嚴肅的歷史變成了胡說八道。該劇實際是穿戴清朝的服飾,借用清朝的人名,花費鉅額的資金,編撰他們心中的低俗下流的故事,製造了一堆文化垃圾,藉以矇騙好心的觀衆。

  康熙帝是一個很有作爲的皇帝。他從1662年到1722年,在位61年,是中國歷史上在位時間最長的皇帝。這個時期也是中國歷史上的一個重要時期。康熙帝8齡即位,在孝莊太皇太后的支援下,清除鼇拜集團,南部裁撤三藩,北部平定噶爾丹,東北抵禦沙俄入侵,治理黃河、運河,蠲免錢糧,懲治腐敗,提倡節儉,重視士子。當時天下太平,犯罪記錄很少。最好的時期,每年勾決的犯人僅10餘人。康熙帝開創了一個盛世,一個新時代。康熙帝是政治家,軍事家。他懂數學,幾何,天文,地理,水利。他是一個多才多藝的帝王。

  本來,如果熟悉康熙一朝的歷史,應該很好地反映這個盛世。可是,"康"劇卻離開這一主題,盡寫一些內部的勾心鬥角、打打殺殺,肆意地歪曲康熙一朝的歷史。說什麽順治帝出家了,順治帝什麽時候出家了?說康熙帝與蘇麻喇姑有戀情,蘇麻喇姑是康熙帝的祖母輩,怎麽能有戀情?說尚可喜進京,尚可喜是進過北京,但那是在順治初年,哪裡是康熙年間?說吳三桂提出撤藩的費用需1億兩白銀,而且要蓋150萬間房子,我不知道他們是怎麽算出來的。康熙年間的全年的稅收才只有3、4千萬兩白銀,怎麽能這樣亂編?說康熙帝微服逛妓院,這是哪有的事?除同治帝有這種事外,清朝的皇帝都沒有這種事。不能給康熙帝無端抹黑。又把朱三太子寫得神乎其神,其實他早就死了。收復臺灣,是在康熙二十二年,爲什麽非改到康熙二十八年?說尚之信是被勒死的,其實是"從寬賜死",這有很大的區別。還有廟號、諡號的亂用問題。錯誤百出,不一而足。如上,這種離譜的胡編亂造說明了編導歷史知識的貧乏。

  關於歷史電視劇,影視界認爲我們不懂。我認爲,歷史家是用文字反映歷史,藝術家是用形象塑造歷史。我們都有一個真實的再現歷史的重任,要尊重歷史事實。我們要還歷史以本來的面貌。現在的問題是無序亂來,是毫無規矩,是隨心所欲。我說,這些編導不懂歷史。他們媚俗,無原則,無規矩,對人民毫不負責。他們竟然說,要氣死歷史學家。

  藝術是允許虛構的。但是,歷史劇的主要人物、主要事件應該符合歷史事實。真實的歷史本來就是很生動的。如尚可喜主動要求撤藩,其過程充滿戲劇性。尚可喜說,身在名利之中,心在名利之外。這話有多生動。可是,我們的編導偏要棄真的,編假的。真是不可思議。當然,真的不夠,可以編假的,細節可以編,但主要的人物和事件則不應該編。陳道明演得那是康熙帝嗎?不就是個蔣介石嗎?坐都坐不住,來回走。爲什麽胡編亂造?一個根本問題是,他們懶惰,不愛讀書。讀書是要付出勞動的。於是,他們只有媚俗,編低俗的故事來矇騙觀衆。

  徐徹(原遼寧古籍出版社社長兼總編輯,編審,《慈禧大傳》《光緒帝本傳》的作者):"康"劇看了一些,總的印象不好。斯琴高娃表演得很成功。陳道明的表演是一大敗筆。昨天晚上,我徵得尚氏家族的同意,把他們的《上訪信》以《平南王尚可喜後裔族人關於電視劇〈康熙王朝〉的上訪信》爲題在網上發表了。大約有6個網站:士柏網,故鄉網,光明網,榕樹之思網,近代中國網,中華讀書網。這些網站覆蓋整個華語世界。也就是說,你們的聲音有許多的人已經聽到了。網上的傳播速度是驚人的。

  歷史電視劇是歷史劇的一種。歷史劇應該怎樣寫,建國以來在文藝界爭論不休。60年代,在報刊上就發表了很多很好的見解。我記得,當時的爭論主要圍繞著歷史的真實和藝術的真實的問題。我認爲,好的歷史劇應該是把歷史的真實和藝術的真實巧妙結合的典範。歷史的真實,就是說,歷史劇的主要人物和基本事件應該是歷史的事實,不允許虛構;藝術的真實,就是說,劇中的次要人物和故事細節可以虛構。不僅可以虛構,而且應該虛構,否則就不成其爲藝術了。那時,很多歷史家和文學家就創作了許多膾炙人口的歷史劇。如郭沫若的《屈原》《虎符》《孔雀膽》《卓文君》,老舍的《茶館》,曹禺的《蔡文姬》《王昭君》,還有吳晗的《海瑞罷官》等。這些歷史劇成爲了我們的藝術遺産。

  可是"康"劇呢?《康熙王朝》是本劇的劇名,又是一個長篇電視連續劇,理應表現整個康熙一朝康熙帝的文治武功,把康熙帝的不同凡響之處表現出來。然而,非常令人失望。編導給我們的是虛假僞劣的歷史假貨。康熙皇帝是一個偉大的皇帝。他在位近62年,是中國歷史上在位時間最長的皇帝。他一生最大的貢獻主要是兩點,一是他初步奠定了中國的版圖;二是他促成了中華民族大家庭的形成。這兩點是他區別于其他皇帝的主要之點。我近來寫了4篇文章:《初步奠定中國版圖的康熙皇帝》《康熙帝沒想做的三件事》《選拔接班人是康熙帝的最痛》《不垂簾的孝莊皇太后》。目的是給讀者以真實的歷史知識。這些文章在網上發表後,讀者甚多。有的讀者評論說,原來康熙帝是這麽了不起呀!

  可是,"康"劇塑造的康熙帝是怎樣的呢?那是一個胸中無全局、腦堹吨j事的皇帝。他只知道逛妓院。陳道明的表演是很失敗的。那是康熙帝嗎?站無站相,坐無坐相。其實,康熙帝從小就受到嚴格的當皇帝的訓練,站有站相,坐有坐相。扮演康熙帝應該演出他的帝王之氣、帝王之威,可是他卻要演一個什麽平民皇帝。這個定位就是錯的。皇帝就是皇帝,皇帝怎麽能是平民?你看陳道明的眼神,總是斜斜的、陰陰的,一點也沒有堂正之氣。人家說他演的是蔣介石,而不是康熙帝,是蠻有道理的。他扮演的康熙帝,和焦晃扮演的康熙帝,真是有天淵之別。上海人民藝術劇院的著名演員焦晃所扮演的康熙帝,渾身釋放著凌然的帝王之氣。焦晃的表演滲透著斯坦尼拉夫斯基體系的某些內涵。陳道明的表演實在難以令人恭維。歷史學家善意地給他提意見,他竟然惱羞成怒,反唇相譏,說什麽歷史學家只配給朕"打雜",又說要氣死歷史學家。陳道明當了幾十集電視劇的虛擬的假皇帝,竟然忘乎所以,以爲自己就是現實中的真皇帝了。官升脾氣漲,居然聽不得半點意見了。以至於滿口雌黃,肆意詆毀好心指出他毛病的歷史學家。意思是他想怎麽演就怎麽演,你管得著嗎?狂妄自大,不可一世。我倒要問一問,你想怎麽演就怎麽演,行嗎?演員是公衆人物,是要受觀衆監督的。你隨意亂演,把觀衆置於何地?你把歷史學家置於"打雜"的地位,正無意中道出了你演砸康熙帝的原因所在。你輕視、藐視歷史學家,正說明了你輕視、藐視歷史。你不懂歷史,不懂清朝史,不懂康熙王朝史,不懂康熙皇帝個人史,你怎麽能演好偉大的康熙皇帝呢?你氣量如此狹小,又怎能演好氣度恢弘的康熙大帝呢?我奉勸你,靜下心來好好讀幾本書。可以讀孟昭信教授的50萬字的《康熙大帝》,也可以讀郭松義教授的30萬字的《康熙帝本傳》。如皇帝陛下沒有時間讀篇幅長的專著,也可以讀讀商鴻逵教授的論文《論康熙》,才幾千字。如再沒有時間,也可以在百忙之中看看小人書。有沒有這方面的小人書,我就無可奉告了。不過得提醒皇帝陛下一下,這幾位作者都是給你"打雜"級的歷史學家,且商老早已作古。也許皇帝陛下不屑一顧吧?

  《康熙王朝》最大的問題是打著歷史正劇的旗號,販賣僞造的歷史假貨。你還不如標明戲說。歷史劇是要傳播歷史知識,提供歷史借鑒的。你傳播的是僞造的歷史假貨,人們以爲是真實的歷史知識。這對人民的戕害是無形的。由點及面,見微知著。陳道明不學歷史。整個劇組,從編導開始全都輕視歷史。因此,就鬧出了許多的人爲的笑話。出版這樣錯誤百出的歷史劇,明眼人會說,中國大陸沒人了怎麽的?丟臉哪!

  尚久蘊(尚可喜的第10代孫):目前演藝界的人員,不好好學習歷史,缺乏歷史知識。一些歷史劇,僞造歷史,張冠李戴,移花接木,胡編亂造。他們肆意歪曲中華民族的優秀歷史,達到令人難以忍受的程度。我們要有重點有陣地有計劃地與這種作法作長期鬥爭。我們的先祖尚可喜是康熙十五年死的,已經蓋棺論定了。三藩之亂的提法是不恰當的。對此,應該重新予以評價。

  刁書仁(北華大學歷史系教授,歷史學博士):我認爲,"康"劇是一大敗筆。他們自己標榜的是歷史正劇,標榜的是劇中的歷史人物是真實的歷史人物。我可以負責地說,他們根本無視歷史,無視歷史人物的存在。順治帝是一代開國之君,對清王朝的建立做出了不可磨滅的重要貢獻。可是劇中的順治帝是只愛美人,不愛江山,而且還是一個清教徒。這根本不是歷史,嚴重地歪曲了順治帝的真實歷史形象。四大輔臣的形象也是遠離歷史。而編導塑造的孝莊比武則天還武則天,又讓她多活了10幾年。劇中的康熙帝不尊重老師,歷史上完全不是那樣。康熙帝5歲就讀書,受過嚴格的儒家傳統教育。在民族問題上有偏見。陳道明所演的康熙帝沒有帝王之相,上紅燈區,找小姐,又在光天化日之下幹那種事。這是對康熙帝的詆毀。國人不會允許。噶爾丹是民族分裂分子,反對多民族國家的統一。劇中對他加以美化。本劇炒得很厲害,目的是賺錢。錢是要賺的,但是不能無原則。歷史是非常嚴肅的,不能隨意歪曲。此劇應加以封殺。

  姜守鵬(東北師範大學歷史系教授):我認爲,既然叫歷史劇,那其內容起碼應有60/100是歷史事實,即是說,應該基本是歷史事實。有些歷史人物和歷史事實是不能隨意更改的。我看至少有11點:

  1,歷史事件的主要性質和當事人是不能改變的。清史上的撤藩是尚可喜首先提出的,這是歷史事實,不能隨意篡改。劇中卻把撤藩改成了是吳三桂首先提出的。這是不能允許的。2,歷史時件的主要情節不能遺漏。如關於朱三太子事件的處理問題。其實,吳三桂本人就是朱三太子事件的製造者,本身就很有戲劇性。他在反清檄文中就公開提出扶植朱三太子即位。對此,劇中毫無反映。3,主要事件的當事人不能虛構,也不能合二而一。劇中把鄭經和鄭克爽(左加土)父子二人的事合在一起,其實鄭經是病死的,並不是自殺。而其子是投降歸附的。合在一起就不倫不類。此外,劇中又把尚氏祖孫三代的事混在一起,更是匪夷所思。4,歷史事件的性質和時間不能更改和虛構。如千叟宴,歷史上,本來是在康熙五十二年爲慶祝康熙帝60大壽而舉辦的。可是,劇中的千叟宴卻延後了7年。由此,就鬧出了許多笑話。有兩個死人參加了。一個是索額圖,他多活了17年;另一個是明珠,他多活了12年。有一個未出生的人也參加了,就是張廷玉。我們看到的是,一個未出生的人向兩個已經死去的人敬酒。編導這樣做到底是爲什麽?是在愚弄觀衆嗎?5,歷史人物的生卒年不能隨意更改。孝莊太皇太后的卒年編劇給延長了10年。6,不能隨意更改歷史人物的歷史地位和歷史作用。對周培公的處理就有這個問題。7,不能隨意增加歷史人物,也不能隨意製造不符合歷史情況的歷史活動。如編劇關於張廷玉的處理。8,不能隨意更改歷史人物的結局。如編劇關於李光地的處理。9,不能隨意更改歷史人物的族別。如佟佳氏的族別。10,不能自稱徽號和諡號。"孝莊"是雍正和乾隆兩朝追加的諡號,她本人不能自稱。11,不能隨意更改皇帝的廟號。

  "康"劇嚴重違背歷史事實,社會影響很壞,是失敗之作。它的副作用很大,是一部很壞的歷史劇。

  姜相順(瀋陽故宮博物院研究員):看了一些"康"劇,讓我苦笑不得。收視率很高,危害性很大。歷史劇應該宣揚真、善、美,反對假、惡、醜。可是,這個歷史劇宣揚的多是假、惡、醜的東西。如臺灣問題,劇中硬把病死的鄭經寫成自殺,是什麽意思?是想說鄭經以自殺拒絕統一?爲什麽要作這樣的更改?鄭經的兒子鄭克爽(左加土)是投誠的,做了官。是善終的。按歷史事實寫,既有歷史意義,又有現實意義,爲什麽要亂改呢?歷史上的尚可喜,能認清歷史大勢,功成名就,急流勇退,主動提出撤藩,使後代回歸遼東,得以繁衍生息。這是歷史的定案。尚可喜得到榮寵。可是,編劇卻說人家叛亂。這個劇對觀衆毫不負責,沒能給觀衆以正確的歷史知識。

  廖曉晴(遼寧社會科學院歷史所副所長,副研究員):這位編劇早就承認,劇本是他編造的。他說,沒有必要和歷史學家糾纏。我認爲,歷史劇不能隨心所欲地編造。從時間上說,清朝歷史人物的後人還在,在中國的歷史文化背景下,你對其先祖的隨意編造,很容易對其後人造成精神上的傷害。由於文化大革命的影響,一代人的文化素質低下。他們沒有多少歷史知識。在國人不懂歷史的前提下,歷史劇是他們獲取歷史知識的重要渠道。可是,該劇的編導卻隨意編造歷史,傳播錯誤的歷史知識,害人不淺。

  回寶琨(遼寧省藝術研究所副所長,副研究員):歷史劇如何界定,是一個嚴肅的話題。研究《康熙王朝》,給我們深入地研究這個問題提供了一個很好的契機。電視媒體覆蓋面很大,有巨大的影響力。電視觀衆很容易不分良莠地接受媒體的資訊。我是搞舞臺劇的,管得很嚴。相比而言,電視劇管得很鬆。現在,應該對電視劇加強管理。歷史劇的作用不容低估。歷史劇的虛構也不是小事。有一個典型例子,曹操歷史上是正面形象,可是由於《三國演義》的虛構,曹操成了大白臉。雖然郭沫若給他翻案,寫了《蔡文姬》,但在人們的心目中,他仍然是奸臣的典型。因此,歷史劇不能隨意編造。現在,文藝界理論滯後。我們不能讓沒有文化的東西堂而皇之地登堂入室。

 

國際邊緣無情評論